{"id":829,"date":"2026-07-31T22:11:02","date_gmt":"2026-07-31T20:11:02","guid":{"rendered":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/?p=829"},"modified":"2026-07-31T22:14:22","modified_gmt":"2026-07-31T20:14:22","slug":"plusvalore-nellera-dei-robot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/?p=829","title":{"rendered":"Plusvalore nell’era dei robot"},"content":{"rendered":"

Branko Milanovi\u0107, nel suo articolo<\/a>, sostiene che "Se la presenza di lavoro \u00e8 scarsa e, forse nei casi di produzione completamente automatizzata, prossima allo zero, anche il plusvalore prodotto dal lavoro deve essere scarso o prossimo allo zero". A partire da questa considerazione arriva alla conclusione "un\u2019economia composta unicamente da un settore altamente automatizzato \u00e8 incompatibile con il mantenimento del capitalismo". Come si pu\u00f2 giustificare tale affermazione?<\/p>\n

Dato che dell'epoca dei robot si tratta, mettiamoli al lavoro e leggiamo le varie giustificazioni.<\/p>\n

Claude Opus 4.8 Max <\/h2>\n

L'affermazione non \u00e8 un'osservazione empirica ma un corollario rigoroso della teoria del valore-lavoro<\/strong>, il quadro classico-marxiano dentro cui Milanovi\u0107 ragiona. La sua forza dipende interamente dall'accettazione di quella premessa, e conviene ricostruirla per gradi.<\/p>\n

Il punto di partenza \u00e8 che, in questa tradizione (ereditata da Ricardo e rielaborata da Marx), il valore di una merce non \u00e8 una propriet\u00e0 fisica n\u00e9 deriva dalla sua utilit\u00e0, ma \u00e8 determinato dalla quantit\u00e0 di lavoro socialmente necessario incorporato per produrla. Il valore, in altre parole, \u00e8 lavoro cristallizzato.<\/p>\n

Da qui discende la distinzione decisiva, quella su cui poggia tutto il ragionamento: la differenza tra lavoro morto e lavoro vivo. Il capitale costante<\/em> \u2014 macchine, materie prime, impianti \u2014 incorpora lavoro passato; nel processo produttivo trasferisce il proprio valore al prodotto ma non ne crea di nuovo (una macchina che vale X cede X di valore man mano che si logora, n\u00e9 pi\u00f9 n\u00e9 meno). Il capitale variabile<\/em> \u2014 il salario anticipato per acquistare la forza-lavoro \u2014 si chiama "variabile" proprio perch\u00e9 il lavoro vivo possiede la propriet\u00e0 unica di creare pi\u00f9 valore di quanto costi riprodurlo. Il plusvalore<\/em> \u00e8 esattamente questa eccedenza: lo scarto tra il valore che il lavoro vivo genera e il valore della forza-lavoro (il salario). Ed \u00e8 l'unica fonte del profitto. Le macchine, per quanto sofisticate, conservano e trasferiscono valore gi\u00e0 creato dal lavoro che le ha costruite, ma non ne aggiungono.<\/p>\n

La catena deduttiva a questo punto \u00e8 quasi automatica. In un settore integralmente automatizzato il lavoro vivo tende a zero, dunque il capitale variabile tende a zero; poich\u00e9 il plusvalore proviene solo dal lavoro vivo, anche il plusvalore tende a zero; poich\u00e9 il profitto deriva dal plusvalore, la massa dei profitti tende a zero; e poich\u00e9 il capitalismo \u00e8 definito dall'accumulazione di capitale attraverso l'estrazione di profitto, senza profitto non c'\u00e8 accumulazione, e quindi non c'\u00e8 pi\u00f9 capitalismo. Un'economia interamente automatizzata produrrebbe beni dotati di valore d'uso \u2014 utili \u2014 ma con valore di scambio tendenzialmente nullo e, soprattutto, priva di eccedenza appropriabile. Sarebbe un sistema che genera abbondanza senza generare profitto, e perci\u00f2 cessa di essere capitalista.<\/p>\n

Vale la pena sottolineare che questa non \u00e8 una critica esterna: \u00e8 una tensione che Marx aveva gi\u00e0 individuato dentro<\/em> il capitalismo. Nel "frammento sulle macchine" dei Grundrisse<\/em>, egli osserva che il capitale, nella sua spinta ad aumentare la produttivit\u00e0, tende a ridurre al minimo il tempo di lavoro necessario, ma continua a porre proprio quel tempo di lavoro come unica misura e fonte del valore. Il capitale \u00e8 cos\u00ec, nelle sue parole, la "contraddizione in movimento", che preme verso l'eliminazione della fonte stessa del valore di cui vive. La caduta tendenziale del saggio del profitto (r = s \/ (c + v)) \u00e8 un'altra espressione dello stesso meccanismo: al crescere dell'intensit\u00e0 di capitale, cio\u00e8 del rapporto tra c e v, si assottiglia la base che produce plusvalore e il saggio tende a scendere. L'automazione integrale \u00e8 semplicemente il caso limite in cui questa tendenza tocca lo zero.<\/p>\n

Detto questo, \u00e8 importante vedere anche il rovescio, perch\u00e9 la forza e la fragilit\u00e0 dell'argomento coincidono. Tutta la dimostrazione regge solo se si accetta la teoria del valore-lavoro, ed \u00e8 precisamente il punto controverso. Nella teoria dominante \u2014 marginalista e neoclassica \u2014 il valore non deriva dal lavoro ma dall'utilit\u00e0 e dalla scarsit\u00e0: il prezzo di un bene riflette la disponibilit\u00e0 marginale a pagare, non il lavoro incorporato. In quel quadro la conclusione salta: il proprietario del capitale automatizzato pu\u00f2 continuare a fissare un prezzo superiore al costo di produzione e a incassare un rendimento, purch\u00e9 i beni restino scarsi rispetto alla domanda e la propriet\u00e0 sulle macchine (o sulle risorse, sull'energia, sulla propriet\u00e0 intellettuale) rimanga esclusiva. Ci\u00f2 che in termini marxiani si chiamerebbe rendita<\/em> \u2014 redistribuzione di plusvalore prodotto altrove \u2014 per un marginalista \u00e8 un profitto del tutto ordinario. A questo si aggiungono obiezioni interne al dibattito: l'automazione totale dell'intera economia \u00e8 un caso limite, e finch\u00e9 un solo settore impiega lavoro il plusvalore pu\u00f2 essere prodotto e ridistribuito; e resta il problema distinto della realizzazione \u2014 se l'automazione distrugge occupazione e redditi, chi compra ci\u00f2 che viene prodotto? \u2014 che \u00e8 una questione di sottoconsumo, connessa ma diversa da quella del valore.<\/p>\n

In sintesi, l'affermazione di Milanovi\u0107 si giustifica come deduzione coerente all'interno della teoria del valore-lavoro: niente lavoro vivo significa niente plusvalore, quindi niente profitto, quindi niente capitalismo. La sua validit\u00e0 sta o cade insieme alla premessa che il valore sia, in ultima istanza, lavoro accumulato.<\/p>\n

DeepSeek Esperto<\/h2>\n

Branko Milanovi\u0107 si rif\u00e0 qui alla teoria marxiana del valore-lavoro. Per giustificare la sua affermazione occorre ricostruire il ragionamento in tre passaggi.<\/p>\n

1. Solo il lavoro vivo crea plusvalore<\/strong>
\nNell\u2019analisi di Marx, il valore di una merce \u00e8 determinato dalla quantit\u00e0 di lavoro socialmente necessario a produrla. Il capitale investito si divide in:<\/p>\n

    \n
  • capitale costante<\/strong> (macchinari, materie prime), che trasferisce solo il proprio valore al prodotto finito;<\/li>\n
  • capitale variabile<\/strong> (forza-lavoro), che invece produce un valore superiore al proprio costo di riproduzione. Questa eccedenza \u00e8 il plusvalore<\/em>
    \n(plusvalore = valore creato dal lavoro \u2013 salario).<\/li>\n<\/ul>\n

    Il plusvalore \u00e8 la fonte originaria del profitto capitalistico. Se il lavoro vivo tende a zero, anche il plusvalore tende a zero, indipendentemente dalla massa di beni fisici sfornati dalle macchine.<\/p>\n

    2. Automazione spinta e caduta tendenziale del saggio di profitto<\/strong>
    \nCon l\u2019automazione cresce il capitale costante (C) rispetto al capitale variabile (V), ossia aumenta la composizione organica del capitale<\/em>. Il saggio di profitto pu\u00f2 essere espresso come:<\/p>\n

    \n
    <\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/defs><\/use><\/g><\/use><\/g><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/g><\/rect><\/g><\/g><\/g><\/svg><\/mjx-container><\/div>\n<\/div>\n

    Se V si riduce drasticamente, il numeratore (plusvalore) si contrae, mentre il denominatore pu\u00f2 restare elevato a causa degli enormi investimenti in macchinari. Nel caso limite di automazione completa <\/p>\n

    \n
    <\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/defs><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/g><\/g><\/svg><\/mjx-container><\/div>\n<\/div>\n

    il plusvalore si annulla e con esso il profitto:<\/p>\n

    \n
    <\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/path><\/defs><\/use><\/use><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/g><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/g><\/use><\/g><\/use><\/g><\/g><\/g><\/svg><\/mjx-container><\/div>\n<\/div>\n

    Nessun capitalista avrebbe incentivo a investire in un settore dove il rendimento \u00e8 nullo.<\/p>\n

    3. Capitalismo e profitto: un legame inscindibile<\/strong>
    \nIl capitalismo si regge sull\u2019accumulazione, che presuppone un flusso continuo di plusvalore da reinvestire. Se l\u2019intera economia diventasse un unico settore iper-automatizzato, verrebbe meno il meccanismo di estrazione del plusvalore. I prezzi potrebbero anche essere positivi (grazie a rendite, potere monopolistico, ecc.), ma senza creazione di nuovo valore si innescherebbe una crisi sistemica: crollo degli investimenti, disoccupazione di massa, deflazione da mancanza di potere d\u2019acquisto.<\/p>\n

    Milanovi\u0107 conclude quindi che un capitalismo interamente automatizzato \u00e8 una contraddizione in termini: l\u2019automazione totale sopprime il fondamento stesso del modo di produzione capitalistico, cio\u00e8 lo sfruttamento del lavoro vivo come fonte del profitto.<\/p>\n

    Gemini Pro Esteso<\/h2>\n

    L'affermazione di Branko Milanovi\u0107 trova la sua giustificazione fondamentale all'interno della teoria del valore-lavoro, di derivazione classica e marxiana, e nell'analisi delle dinamiche intrinseche all'accumulazione capitalistica. La tesi si struttura su una precisa sequenza logica che lega la generazione del profitto all'impiego della forza-lavoro umana.<\/p>\n

    Ecco i passaggi analitici che giustificano tale conclusione:<\/p>\n

    1. La teoria del valore-lavoro e l'origine del plusvalore<\/h3>\n

    Secondo l'analisi economica marxiana, sulla quale Milanovi\u0107 si basa per formulare questo paradosso, il valore di una merce \u00e8 determinato dal tempo di lavoro socialmente necessario per produrla. Il capitale investito in un processo produttivo si divide in due componenti:<\/p>\n

      \n
    • Capitale costante (lavoro morto):<\/strong> Macchinari, infrastrutture, tecnologie, materie prime. Questa componente trasferisce semplicemente il proprio valore intrinseco al prodotto finito durante il processo produttivo (usura, consumo), senza creare nuovo valore aggiunto.<\/li>\n
    • Capitale variabile (lavoro vivo):<\/strong> La forza-lavoro umana impiegata. Questa \u00e8 considerata l'unica componente capace di generare un valore superiore al proprio costo di riproduzione (il salario). Questa differenza positiva costituisce il "plusvalore".<\/li>\n<\/ul>\n

      In questo quadro teorico, il profitto capitalistico \u00e8 unicamente l'espressione aggregata del plusvalore estratto dal lavoro vivo.<\/p>\n

      2. L'aumento della composizione organica del capitale<\/h3>\n

      Il sistema capitalistico \u00e8 guidato dalla competizione, che obbliga le singole imprese a incrementare costantemente la produttivit\u00e0. Il metodo principale per ottenere questo risultato \u00e8 la sostituzione del lavoro umano con tecnologie e macchinari (automazione).<\/p>\n

      Questo processo comporta un aumento continuo della "composizione organica del capitale", ovvero il rapporto tra capitale costante e capitale variabile. Mentre l'introduzione di macchinari genera un vantaggio competitivo a breve termine per la singola impresa, a livello di sistema economico generale riduce progressivamente la base stessa da cui viene estratto il plusvalore, ossia il lavoro umano. Questa dinamica \u00e8 alla base della legge della caduta tendenziale del saggio di profitto.<\/p>\n

      3. Il limite asintotico dell'automazione totale<\/h3>\n

      Milanovi\u0107 porta questa tendenza al suo limite estremo: un'economia completamente automatizzata. In uno scenario di questo tipo, l'impiego di capitale variabile si riduce a zero. L'assenza di esseri umani nel processo di produzione determina precise conseguenze:<\/p>\n

        \n
      • Il lavoro vivo scompare dal processo produttivo.<\/li>\n
      • La generazione di plusvalore si azzera matematicamente.<\/li>\n
      • Senza plusvalore, il saggio di profitto strutturale dell'intero sistema tende a zero.<\/li>\n<\/ul>\n

        I macchinari e i software, per quanto avanzati, si limiterebbero a produrre beni trasferendo su di essi i propri costi di ammortamento e di energia, senza poter generare il "surplus" necessario per remunerare il capitale inizialmente investito dai proprietari.<\/p>\n

        4. L'incompatibilit\u00e0 strutturale<\/h3>\n

        Il capitalismo, per definizione, \u00e8 un modo di produzione che si fonda sull'accumulazione ininterrotta di capitale tramite l'estrazione e la realizzazione del profitto.<\/p>\n

        Un sistema in cui i beni vengono prodotti con l'apporto esclusivo di macchine presenta costi marginali prossimi allo zero. Se diventa strutturalmente impossibile estrarre profitto nel processo di produzione, il sistema cessa di possedere i requisiti fondamentali di un'economia di mercato capitalistica.<\/p>\n

        Inoltre, si genera un problema di realizzazione macroeconomica: un'economia senza lavoro vivo \u00e8 un'economia in cui la maggioranza della popolazione non percepisce un salario. Senza salari, viene meno la domanda aggregata necessaria per acquistare le merci prodotte dai sistemi automatizzati, bloccando il ciclo di riproduzione del capitale.<\/p>\n

        In sintesi, la giustificazione dell'affermazione di Milanovi\u0107 risiede in un paradosso sistemico: il massimo grado di sviluppo tecnologico perseguito dal capitale (l'automazione perfetta e l'azzeramento dei costi del lavoro) finisce per eliminare le condizioni stesse che permettono l'esistenza del capitalismo, ovvero la valorizzazione del capitale tramite il lavoro salariato.<\/p>\n

        \n

        Considerazioni umane<\/h2>\n

        Si nota la convergenza sulle considerazioni tecniche e della loro descrizione matematica, ma anche su una considerazione politica, vale a dire che una societ\u00e0 senza compratori, conseguenza di una societ\u00e0 senza lavoratori, \u00e8 una societ\u00e0 che non pu\u00f2 produrre capitale.<\/p>\n

        Il paradosso<\/h2>\n

        Tragedia moderna parte prima.<\/strong><\/p>\n

        Le aziende rincorrono la tecnologia perch\u00e9 essa permette di abbattere i costi, l'abbattimento dei costi rende l'azienda pi\u00f9 competitiva, la competitivit\u00e0 genera capitale.<\/p>\n

        Tragedia moderna parte seconda.<\/strong><\/p>\n

        Le aziende rincorrono la tecnologia. La tecnologia \u00e8 capace di sostituire gli umani. La tecnologia genera costi minori rispetto all'umano. L'azienda sostituisce gli umani con la tecnologia. Il plusvalore sparisce, con esso scompare anche il capitale. <\/p>\n

        Una vera tragedia greca dove la figura dell'eroe coincide con il lavoratore, la sua caduta non si limita alla morte dell'eroe ma alla disfatta dell'intera societ\u00e0 capitalistica.<\/p>\n

        All'interno della metafora greca, il capitale, deve necessariamente seguire Moira (destino), che porta alla sua estinzione.<\/p>\n

        Il paradosso \u00e8 rappresentato dalla tecnica, che il capitalismo vede come la soluzione in termini di riduzione delle spese, che diventa strumento del suicidio capitalistico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Branko Milanovi\u0107, nel suo articolo, sostiene che "Se la presenza di lavoro \u00e8 scarsa e, forse nei casi di produzione completamente automatizzata, prossima allo zero, anche il plusvalore prodotto dal lavoro deve essere scarso o prossimo allo zero". A partire da questa considerazione arriva alla conclusione "un\u2019economia composta unicamente da un settore altamente automatizzato \u00e8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":831,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,11,9],"tags":[],"class_list":["post-829","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ai","category-italiano","category-politics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=829"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/829\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":830,"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/829\/revisions\/830"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/831"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oreste.parlatano.org\/wp\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}